作者：昊
3月29日夜间，安徽德上高速公路池祁段产生的小米SU7标准版磕碰爆燃致3人死亡事端，将小米轿车推至言论风口。
这起事情不只让商场对“电动车新兵”小米轿车，在极点场景下，电池、车锁规划以及智能驾驭体系安全隐患的忧虑，也引发了顾客对小米轿车标准版低配车型，相较Max和Ultra等高配车型，安全性差异的质疑。
质疑一：标准版与高配版电池安全性是否存在差异？
商场遍及关怀涉事车辆的动力电池是否存在安全隐患。小米客服人员4月2日上午回应称，小米SU7分为标准版，Pro版以及Max版，其间标准版搭载的是弗迪刀片电池或宁德年代电池，两种电池混装，随机设备，车主在购车时不能挑选。
但是，该解阐明显无法消除商场的疑虑。
据了解，事端车辆为小米SU7标准版，搭载比亚迪弗迪动力出产的73.6kWh磷酸铁锂电池，该电池包壳体抗压强度为1500MPa，低于高配版中宁德年代电池的2000MPa。
不只如此，小米标准版选用比亚迪CTP技能，未装备高配版搭载的“电芯倒置技能”，后者可在极点情况下引导高温气体和火焰向下排出，而非向上侵入乘员舱，理论上可延长逃生时刻。
有剖析以为，涉事小米SU7的电池在磕碰后3秒内爆燃，或许与电芯间隔热材料（气凝胶）层数缺乏有关，因标准版仅装备14层物理防护，而高配版为17层。
此外，标准版电池底部选用一般涂层，而高配版运用“防弹涂层”，耐穿刺功用提高13倍，底部防护才能也有所不同。
职业专家指出，国标仅要求电池体系在热失控后5分钟内不起火，但实践高速磕碰场景远超实验室条件，电池包若因机械形变导致电解液走漏，仍或许敏捷引发爆燃。
此次事端中，车辆以97km/h碰击水泥桩，电池包遭受剧烈揉捏，终究起火燃烧，凸显小米SU7标准版电池防护规划的缺乏。
质疑二：车门锁死是否存在规划缺点？
遇难者家族质疑事端后车门锁死导致逃生失利。小米官方回应称，四个车门均装备机械应急拉手，坐落储物格下方，断电时可通过机械解锁。
但是，该解说也未能消除商场的疑虑。
据了解，小米SU7标准版选用12V低压蓄电池供电，坐落车头。事端中因车头严峻变形导致电源短路，电子解锁功用彻底失效。
作为比照的是，特斯拉Model 3装备48V锂电备份，解锁时刻长达120秒。而小米SU7标准版无冗余电源规划，或导致事端中车门无法解锁。
与此同时，小米轿车的机械拉手躲藏在车门储物格底部，需掀开防滑垫并施加150N拉力，相当于提起15公斤重物，磕碰后变形的储物格或使大都用户无法及时操作。
清华大学磕碰测验显现，当车门变形量超越50mm时，小米SU7机械拉手操作成功率缺乏37%。
此外，小米出售环节对应急设备的运用阐明缺乏。多名车主反映，购车时未承受相关安全训练，用户手册中的机械拉手阐明易被忽视。当紧急情况产生时，进一步增加了处于慌张之中车主的逃生难度。
质疑三：低配车型智驾体系是否充分考虑安全性要素？
事端产生时，小米SU7标准版处于NOA（智能辅佐驾驭）状况，以116km/h行进。考虑到装备差异，商场对小米轿车低配车型智驾体系的安全性也提出了质疑。
据了解，小米SU7标准版仅装备11颗摄像头和5颗毫米波雷达，选用无激光雷达的纯视觉感知计划，依靠算力为84 TOPS的单颗英伟达Orin芯片。
与之比照的是，小米SU7高配Max版则增加了激光雷达，选用多传感器交融，并搭载算力达508 TOPS的双Orin-X芯片，无论是传感器的数量和类型，仍是芯片处理才能，相较低配版均存在明显差异。
此次事端产生于夜间施工路段，对纯视觉计划的辨认才能进一步构成应战。
现在，国标要求AEB在100km/h时速下完成160米检测间隔，而视觉计划的夜间辨认间隔仅120米，在磕碰前2秒才宣布预警，激光雷达计划则可达200米以上，Max版此前也通过了夜间120km/h停止障碍物AEB测验。
小米官方曾表明，AEB功用仅针对车辆、行人、二轮车，无法呼应锥桶、石头、动物等路面上相对静态的障碍物。此外，小米与Waymo合作开发端到端神经网络模型，支撑高速NOA，但静态障碍物辨认才能较弱。
此前，特斯拉Autopilot在相似场景中因纯视觉计划曾多次产生静态障碍物磕碰事端，而小鹏 XNGP、华为ADS等选用激光雷达计划的体系辨认率更高。
事实上，此次事端中小米SU7标准版的AEB的确未清晰触发紧急制动，驾驭员接收后制动缺乏，终究导致车辆磕碰和人员伤亡的产生。
结语：降本和营销应有度、安全不容退让
不可否认的是，不同价位的产品装备不同入情入理，但是在乘用车这种与人身安全休戚相关的产品上，低配车型在安全方面做出多大退让，厂商决议计划时特别应当分外稳重。
若上述问题终究被证明，作为新能源轿车的“新兵”，小米轿车或许将面对严峻的信任危机。要想拯救口碑，小米需赶快合作相关部分揭露事端完好数据，并加速技能迭代，在研制投入上向安全范畴歪斜。
值得一提的是，2024年，小米轿车事务研制费用约96亿元，同比增加68.4%，出售费用约51亿元，同比增加75.9%，超同期研制增速。
关于顾客而言，挑选新能源轿车时需理性看待宣传中的营销噱头，应更注重实践场景下的安全装备，究竟安全才是一切的根基。